Difference of opinion between inlaws will not lead to Matrimonial Cruelty

 

*அமர்வு / நீதிமன்றம்:*

சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளை — மாண்புமிகு நீதியரசர்கள் ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் மற்றும் எம்.டி. சுமதி அமர்வு (CMA(MD) Nos. 993 & 994 of 2022).

*சட்டப்பிரிவு / விவகாரம்:*

இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 பிரிவு 13(1)(ia) & (ib) — மனைவிக்கும் மாமியார்-மாமனாருக்கும் (In-laws) இடையே ஏற்படும் அன்றாட குடும்பக் கருத்து வேறுபாடுகள் கணவருக்கு எதிரான "கொடுமை" (Matrimonial Cruelty) ஆகுமா? கணவர் வெளிநாடு சென்ற போது குழந்தைக்காகத் தாய்வீட்டில் தங்குவது "குடும்பத்தைக் கைவிடுதல்" (Desertion) ஆகுமா என்ற விவகாரம்.

*முக்கியத் தீர்ப்பு & சட்டக் கோட்பாடு:*

ஒரு குடும்பத்தில் மனைவிக்கும் கணவரின் பெற்றோருக்கும் இடையே ஏற்படும் இயல்பான முரண்பாடுகளையோ அல்லது அன்றாடக் கருத்து வேறுபாடுகளையோ, கணவருக்கு இழைக்கப்பட்ட கடுமையான திருமணக் கொடுமையாக (Grave and Weighty Matrimonial Cruelty) சட்டத்தின் பார்வையில் கருத முடியாது என சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளை தீர்ப்பளித்தது. கணவர் வேலைக்காக வெளிநாடு சென்றிருந்த காலகட்டத்தில், மனைவி தன் பச்சிளம் குழந்தையுடன் தனது பெற்றோர் வீட்டில் தங்கியிருந்ததை கணவரைக் "கைவிடுதல்" (Desertion) எனக் கூற முடியாது என்றும்; காவல் நிலையம் மூலம் சமரசப் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி மீண்டும் கணவருடன் சேர்ந்து வாழ மனைவி சட்டரீதியாக முயற்சி செய்துள்ள நிலையில், திருமண பந்தத்தை மனைவி நிரந்தரமாகக் கைவிட்டுவிட்டார் என்பதை கணவர் நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டார் என்றும் சுட்டிக்காட்டிய டிவிஷன் பெஞ்ச், கணவர் கோரிய விவாகரத்து மனுவைத் தள்ளுபடி செய்த குடும்ப நீதிமன்ற உத்தரவை உறுதி 

----------------------------------------

சென்னை உயர் நீதிமன்ற மதுரை கிளை — மாண்புமிகு நீதியரசர்கள் ஏ.டி. ஜெகதீஷ் சந்திரா மற்றும் பி. முருகேசன் அமர்வு (CRL A(MD) NO. 1032 of 2024).

*சட்டப்பிரிவு / விவகாரம்:*

போக்சோ சட்டம், 2012 (POCSO Act) பிரிவு 5(m), 5(n) மற்றும் 6 — தீவிர ஊடுருவும் பாலியல் வன்கொடுமை (Aggravated Penetrative Sexual Assault); மருத்துவப் பரிசோதனையில் வெளிப்புற பிறப்புறுப்புக் காயம் இல்லாமை அல்லது உடைகளில் விந்தணுக்கள் இல்லாமை பாலியல் குற்றம் நடக்கவில்லை என்பதற்கான சான்றாகுமா என்ற கேள்வி.

*முக்கியத் தீர்ப்பு & சட்டக் கோட்பாடு:*

போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் 'ஊடுருவும் பாலியல் வன்கொடுமை' (Penetrative Sexual Assault) என்ற குற்றத்தைத் தீர்மானிப்பதில், குற்றவாளியின் நடத்தையும் குற்றச் செயலும் மட்டுமே சட்டப்படியான முதன்மைக் காரணியே தவிர, குழந்தையின் உடலில் ஏற்பட்ட வெளிப்புறக் காயங்கள் அல்ல என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மருத்துவப் பரிசோதனையின் போது வெளிப்புற பிறப்புறுப்பில் புலப்படும் காயங்கள் இல்லாததாலோ, உடைகளில் விந்தணுக்கள் கண்டறியப்படாததாலோ அல்லது கன்னித்திரை சேதமடையாததாலோ பாலியல் வன்கொடுமை நடக்கவில்லை என்ற முடிவுக்கு தானாகவே வந்துவிட முடியாது என்று தெளிவுபடுத்திய அமர்வு, பாதிக்கப்பட்ட குழந்தையின் நம்பகமான மற்றும் அசைக்க முடியாத சாட்சியம் மருத்துவக் குறிப்புகளை விட மேலோங்கி நிற்கும் எனக் கூறி, 12 வயதுக்குட்பட்ட மாற்றாந்தந்தையின் மகளுக்கு பாலியல் தொல்லை அளித்த குற்றவாளிக்கு விசாரணை நீதிமன்றம் விதித்த ஆயுள் தண்டனையை உறுதி செய்தது.